Viranşehir'de 'takipsizlik' kararı verilen cinsel istismar iddiası meclise taşındı

Şanlıurfa Viranşehir'de M.S.'nin, 10 yaşındaki üvey kardeşine cinsel tacizde bulunduğu yönündeki iddialar meclise taşındı. TBMM Başkanlığına yazılı soru önergesi veren HDP Şanlıurfa Milletvekili Ayşe Sürücü, Adalet Bakanı Abdulhamit Gül'e 'Mağdur çocuğun ifadesine rağmen yargılama neden tutuksuz yürütülmüştür' diye sordu. Savcılık, dosya hakkında 'takipsizlik' kararı verdi.

Viranşehir’de 10 yaşındaki S.S.’nin 1 yıl boyunca üvey ağabeyinin cinsel istismarına maruz kaldığı yönündeki iddialar, Türkiye Büyük Millet Meclisine (TBMM) taşındı. HDP Şanlıurfa Milletvekili Ayşe Sürücü, yargıya taşınan ancak savcılığın ‘takipsizlik’ kararı verdiği iddialarla ilgili TBMM Başkanlığına yazılı soru önergesi sundu. ,

Önergede takipsizlik kararının uluslar arası sözleşmelere aykırı olduğunu savunan Sürücü, “Şanlıurfa’nın Viranşehir İlçesi’nde yaşayan M.S. (17), 10 yaşındaki üvey kardeşi S.S.’yi 1 yıl boyunca cinsel istismara maruz bırakması nedeniyle gözaltına alınmıştı. Soruşturmaya takipsizlik verilip, ardından dosya savcı tarafından kapatılmıştır” dedi.

Sürücü, Adalet Bakanı Abdulhamit Gül’ün yanıtlaması talebiyle meclise sunduğu yazılı soru önergesinde şu ifadelere yer verdi:

“Savcının verdiği ‘takipsizlik’ kararı hem iç hukuka hem de T.C.’nin imzaladığı uluslararası sözleşmelere aykırıdır. Çocuğun üstün yararı hiçe sayılmış olup, istismar resmen görmezden gelinmiştir. Bu tür dosyalarda resmî bilirkişi olan adli tıp raporları tek ve kesin delil olarak kabul edilmekteyken, çocuğun ifadesine rağmen savcı dosyayı kapatmıştır. 

Bu bağlamda; 

1.Mağdur çocuğun ifadesine rağmen yargılama neden tutuksuz yürütülmüştür? 

2.Mağdur çocuk koruma altına alınmış mıdır? 

3.Konuyla ilgili soruşturma başlatacak mısınız? 

4.Kadın örgütlerinin bu dosyanın savcılık tarafından kapatılmasına ilişkin sert tepkilerinden haberdar mısınız? 

5.Lanzarote anlaşması dosyada uygulanmış mıdır? 

6.Kamuoyuna açıklama da bulunacak mısınız?”